|
Phalaenopsis
luteola
(Burb.ex Garay,E.A Christ.&Gruss 2001) |
||||||||||||
|
Phalaenopsis jaunâtre
( du latin luteolus)
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
Origine :
Bornéo
|
||||||||||||
| Plante
litophyte à tige courte complètement recouverte par l'imbrication
de la base des feuilles. Racines nombreuses, charnues, souples, glabres. Feuilles peu nombreuses, charnues, elliptiques, aiguës. Longues de 20 cm., larges de 5 cm. Pédoncule mince et arqué, aussi long que le feuillage. Fleur peu nombreuses. Sépales presque identiques elliptiques-lancéolé, aigu a sub-acuminés, à apex mucroné. Sépales latéraux légèrement elliptiques, sub-parallèles. Pétales oblongs-lancéolés, obtus, légèrement plus petits que les sépales.Labelle trilobé charnu, lobes latéraux presque rectangulaires. La moitié apicale s'épaissit d'un callus. Disque entre les lobes latéraux agrémenté d'un callus bifide aux pointes divergentes suivi d'un autre callus bifide prenant naissance à la base du lobe médian. Celui-ci elliptique, aigu. Colonne de 1 cm, cylindrique, dilatée prés de la base. Pédicelle de 2 cm. |
||||||||||||
|
Observations
|
||||||||||||
| Très
proche du Phalaenopsis maculata, il en différe par la couleur, la
dimension et surtout par les deux sépales latéraux, divergents
chez ce dernier, presque parallèle chez Phalaenopsis luteola. Segments jaunes, tachés irréguliérement de brun. Labelle rouge. Lobes latéraux jaunes. Il faut savoir que l'existance de cette espèce est à mettre en cause. La description n'aurait été faite que d'après une mauvaise photographie et un ancien dessin, sans observation visuelle. Phalaenopsis maculata et Phalaenopsis luteola ne feraient qu'un... |
||||||||||||
|
Historique
|
||||||||||||
| Décrit dès 1880 par Burbidge dans une publication qui passa inaperçue, sorte de compte-rendu de voyage, The Garden of the Sun. | ||||||||||||
 |
||||||||||||
| La diagnose, description
en latin, qui officialise l'espèce est parue en 2001 dans la monographie
consacrée aux Phalaenopsis de Christenson (page 135), alors qu'il
n'est considéré par Sweet et Rolfe (qui n'avaient à
leur disposition que les écrits de Burbidge, c'est à dire
les quelques lignes ci-dessus) que comme synonyme de Phalaenopsis pantherina. Quelques commentaires à son propos sont à signaler dans le numéro 152 d'août 1905 de l'Orchid Review. |
||||||||||||
|